Van dat achterste gedeelte Hans?
Ja en nee.....nee geen fysieke mockup wel een lijntekening op een foto.
Blz. 88 bericht 1316.
Vanmiddag er even een deur ingezet, nu het dak maken.
Ton
Ik vind het knap zoals jij dat doet!
Het begint nu meer een logisch geheel te worden Ton. Dat overhangende gedeelte van de bebouwing daarboven, komen daar nog zoiets als steunribben of draagbalken. Om dat gedeelte van het gebouw te ondersteunen?
Mvg, Poul.
Dat idee had ik ook Poul, maar zie je het?
Het is een manier om dat onderste gedeelte te kunnen koppelen aan de bovenbouw.
Ik zit met het "probleem" dat ondanks het zorgvuldig in de gaten houden van haaksheid en maten er een verschil in hoogte is opgetreden.
Dus er zit verschil tussen de achtermuur en de voormuur van het onder gebouw t.o.v. de bovenbouw.
Het is maar een verschil van een paar mm maar toch.
Eerst maar eens even een dakje maken kan ik misschien dat verschil wegmoffelen.
Ton
Kijk Ton, het gebouw is van hout.
Dat zal in werkelijkheid ook niet op de cm. nauwkeurig gebouwd zijn.
Er mag best wel hier en daar iets aan mankeren qua haaksheid, dacht ik.
Wat dacht je van eventuele verzakkingen of zo?
Niet voor mij Hans......de onderbouw (het skelet) moet goed zijn en dan kan ik met de afwerking de looks van het gebouw aanpassen.
Als ik een scheef gebouw wil hebben dan maak ik de onderbouw bewust scheef.
In dit geval moet het recht zijn en als ik dan door een of andere reden scheef uitkom dan ben ik niet blij.
Houd in dat ik het niet goed gedaan heb.
Een verzachtende reden is dat dat triplex zo krom als wat is en ik op advies van Cor een paar platen nat onder druk heb moeten zetten om er nog wat van te kunnen maken.
Wil dan nog niet zeggen dat ze vlak zijn alleen minder krom.
Volgende keer neem ik 3mm MDF, dat is tenminste vlak.
Ton
Misschien is die scheefheid te verbloemen door een soort balken constructie te maken die als een fundering voor de boven bebouwing op die twee muurtjes rust.
Het lijkt mij tenminste dat ze op die twee muurtjes een soort draagconstructie gebouwd zouden hebben voor die bovenbouw.
Mvg, Poul.
Poul, kan jij gedachten lezen?
Ton
Goede oplossing toch. Het ziet er nu realistisch uit. Je zou die balken ook tussen die twee muurtjes kunnen laten doorlopen. Dan is de hele onderkant gefundeerd.
Mvg, Poul.
Ton wat dacht je van nuts and bolts op je gebouw.
Dat maakt het geheel heel wat realistischer, toch?
Goede oplossing toch. Het ziet er nu realistisch uit. Je zou die balken ook tussen die twee muurtjes kunnen laten doorlopen. Dan is de hele onderkant gefundeerd.
Mvg, Poul.
Daar komt een dak op Poul , ben ik mee bezig.
En tussen de twee gebouwen boven de spoorbaan komt niets omdat ik dan met hoogte van een evt grote diesel niet uitkom.
Ton wat dacht je van nuts and bolts op je gebouw.
Dat maakt het geheel heel wat realistischer, toch?
Dat komt allemaal nog Hans , eerst het grote geheel.
Ton
Ok?, ik wacht dan wel af.
Voor de rest, het wordt 'n zeer mooi gebouw.
Jij inspireert mij!
Goede oplossing toch. Het ziet er nu realistisch uit. Je zou die balken ook tussen die twee muurtjes kunnen laten doorlopen. Dan is de hele onderkant gefundeerd.
Mvg, Poul.
Daar komt een dak op Poul , ben ik mee bezig.
En tussen de twee gebouwen boven de spoorbaan komt niets omdat ik dan met hoogte van een evt grote diesel niet uitkom.Ja, de doorgangshoogte is natuurlijk bepalend. Dergelijke dingen zijn van een foto niet altijd goed te bepalen en mijn aandacht was alleen op de constructie gericht. Maar hoe je het ook bekijkt, het wordt een interessant geheel. Ben benieuwd hoe straks de ander kant gaat worden. In ieder geval is het een baantje dat heel anders is dan de anderen. 🙂
Mvg, Poul.
Ton wat dacht je van nuts and bolts op je gebouw.
Dat maakt het geheel heel wat realistischer, toch?Dat komt allemaal nog Hans , eerst het grote geheel.
Ton
Poul, wat bedoel je hiermee?
FF goed lezen Hans , het staat tussenin.
Poul heeft een zooitje van het citaat gemaakt.
Altijd een regel onder "quote" gaan tikken.
Ton
BTW Dak in aanbouw....
